Kapittel 1.

Eugenikk på dyr

Tausheten til veganere og dyrebeskyttere

De siste årene har det dukket opp en urovekkende trend innenfor dyrerettigheter og veganske samfunn: en iøynefallende stillhet om emnet dyreeugenikk eller antroposentrisk genmodifisering av dyr. Denne stillheten er spesielt slående gitt disse samfunnenes typiske vokale holdning til spørsmål som påvirker dyrevelferd. Imidlertid kan denne tilsynelatende likegyldigheten ikke stamme fra apati, men fra en dyp filosofisk utfordring vi kaller det Wittgensteinske taushetsproblemet (kapittel 3.^).

Dybden av denne stillheten ble tydelig illustrert på 🥗 Filosofisk veganer-forumet, et populært samlingssted for dyrerettighetsforkjempere og etiske veganere. Et emne som diskuterer dyreeugenikk og GMO, til tross for at det ble sett av over 10 000 veganere, klarte ikke å fremkalle en eneste respons. Selv forumadministratorene, som vanligvis var raske til å engasjere seg i nye diskusjoner, forble påfallende tause. Denne mangelen på engasjement på en plattform dedikert til å utforske de etiske implikasjonene av vårt forhold til dyr er både forvirrende og bekymringsfullt.

Som en del av vårt pågående globale filosofiske undersøkelsesprosjekt i 2024, deltok vi nylig i en filosofisk samtale med Olivier Leduc, en fransk-parisisk forsker og forfatter tilknyttet det GMO-kritiske prosjektet ☢️ OGMDangers.org. Leduc, basert på sin omfattende erfaring som journalist og forfatter av en rekke publikasjoner som utforsker skaden påført dyr av eugenikk, gjorde en slående observasjon: Veganerne er tause!

Leduc utdypet denne stillheten og bemerket:

Enten det er kimærer (Inf'OGM: Bioetikk: kimære dyr som produserer menneskelige organer) eller iPS-celler som legger til rette for masseeugenikk (Inf'OGM: Bioetikk: Hva ligger bak iPS-celler?), sier veganere ingenting! Bare tre anti-dyreforsøksforeninger (og jeg selv) har skrevet op-eds og engasjert seg i betydelig aktivisme i Senatet.

I 2021 erklærte flere vitenskapelige organisasjoner frimodig GMO-debatten over, med henvisning til en antatt avtagende anti-GMO-aktivisme. American Council on Science and Health, Alliance for Science, and Genetic Literacy Project, blant andre, proklamerte:

GMO-debatten er over

Mens GMO-debatten har sivet i nesten tre tiår, indikerer våre vitenskapelige data at den nå er over. Anti-GMO-bevegelsen pleide å være en kulturell juggernaut. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så mye makt, stadig mer irrelevante.

Selv om vi fortsatt hører noe stønn og stønn, kommer det først og fremst fra en liten gruppe. De fleste er rett og slett ikke bekymret for GMO.

[Vis kilder]

(2021) Anti-GMO-bevegelsen er på vei ut Anti-GMO-bevegelsen pleide å være en kulturell juggernaut. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så mye makt, stadig mer irrelevante. Kilde: American Council on Science and Health

(2021) GMO-debatten er over Selv om vi fortsatt hører noe stønn og stønn, kommer det først og fremst fra en liten gruppe. De fleste er rett og slett ikke bekymret for GMO. Kilde: Allianse for vitenskap

(2021) 5 grunner til at GMO-debatten er over Mens GMO-debatten har perkolert i nesten tre tiår, indikerer data at den nå er over. Kilde: Genetic Literacy Project

Denne erklæringen, kombinert med den observerte stillheten fra tradisjonelt vokale dyrerettighetsforkjempere, reiser dype spørsmål om tilstanden til diskursen rundt dyreeugenikk og GMO. Hvorfor har de som typisk forkjemper dyrevelferd tier om dette kritiske spørsmålet? Er denne stillheten virkelig et tegn på aksept, eller maskerer den en dypere, mer kompleks filosofisk utfordring?

For å avdekke dette paradokset, må vi fordype oss i hjertet av det Wittgensteinske taushetsproblemet og utforske de dype intellektuelle og moralske dilemmaene som dyreeugenikk utgjør i en tid med avansert bioteknologi.

Kapittel 2.

Et intellektuelt problem

Eugenikk- artikkelen har vist at eugenikk kan betraktes som en korrupsjon av naturen fra naturens eget perspektiv. Ved å forsøke å lede evolusjonen gjennom en ekstern, antroposentrisk linse, beveger eugenikk seg i motsetning til de iboende prosessene som fremmer motstandskraft og styrke i tid .

De grunnleggende intellektuelle feilene ved eugenikk er vanskelige å overvinne, spesielt når det gjelder et praktisk forsvar. Denne vanskeligheten med å artikulere et forsvar mot eugenikk belyser hvorfor mange talsmenn for natur og dyr kan trekke seg tilbake til et intellektuelt baksete og tier når det gjelder eugenikk.

Kapittel Vitenskap og forsøket på å bryte fri fra moral demonstrerte vitenskapens århundrers pågående forsøk på å frigjøre seg fra filosofien.

Kapittel Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics avslørte den dogmatiske feilslutningen som ligger til grunn for forestillingen om at vitenskapelige fakta er gyldige uten filosofi .

Kapittel Vitenskap som et veiledende prinsipp for livet? avslørte hvorfor vitenskap ikke kan tjene som et ledende prinsipp for livet.

Kapittel 3.

Det Wittgensteinske taushetsproblemet

Det man ikke kan snakke om, det må man tie. ~ Ludwig Wittgenstein

Denne dyptgripende uttalelsen fra den østerrikske filosofen Ludwig Wittgenstein innkapsler en grunnleggende utfordring i debatten rundt dyrevern og eugenikk. Når det gjelder å forsvare dyr mot genetisk modifikasjon, møter vi et paradoks: det moralske imperativet som mange føler intuitivt, kan ikke alltid lett artikuleres eller oversettes til språk.

Den franske filosofen Jean-Luc Marion spurte: Hva er det da, som er der, som renner over ?, som gjenspeiler Wittgenstein sitt kall om stillhet. Den tyske filosofen Martin Heidegger omtalte dette ubeskrivelige riket som ingenting. Den franske filosofen Henri Bergson forsøkte å gi stemme til denne stillheten ved å forestille seg at naturen sa følgende når han ble spurt om dens grunnleggende eksistensgrunn (grunn til å være):

Hvis en mann skulle spørre naturen om grunnen til hennes skapende virksomhet, og hvis hun var villig til å gi øre og svare, ville hun si : Spør meg ikke, men forstå i stillhet, likesom jeg tier og ikke er vant til å snakke .

Den kinesiske filosofen Laozi (Lao Tzu) erkjente på samme måte språkets begrensninger i ☯ Tao Te Ching:

Taoen som kan fortelles er ikke den evige Tao. Navnet som kan navngis er ikke det evige navnet.

Wittgensteinian Silence- problemet belyser den dype utfordringen dyrerettighetsforkjempere og veganere står overfor når de konfronterer spørsmålet om dyreeugenikk og GMO. Denne stillheten er ikke født av apati, men stammer snarere fra vanskeligheten med å artikulere et forsvar mot praksiser som fundamentalt endrer selve livets natur. Den tilsynelatende nedgangen i anti-GMO-aktivisme blant disse gruppene er ikke et tegn på aksept, men en manifestasjon av en intellektuell blindgate – en kamp for å bygge bro mellom dyptfølte moralske intuisjoner og språkets begrensninger i å uttrykke dem. Når vi kjemper med de etiske implikasjonene av genetisk modifikasjon hos dyr, må vi erkjenne at stillhet ikke er likt med samtykke, men kan i stedet gjenspeile den dype kompleksiteten til det moralske landskapet vi nå navigerer i.

Hvem vil beskytte dyr mot eugenikk?

Del din innsikt og kommentarer med oss på info@gmodebate.org.

Trykt på 16. desember 2024

plant GMO-debatt Et kritisk perspektiv på eugenikk

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.