Månebarrieren

Livets grense i verdensrommet

Hadde Platon og Aristoteles rett i livet?

I det enorme rommet, bortenfor jordens atmosfære og månens bane, ligger en gåtefull barriere. En barriere som har vært gjenstand for filosofisk debatt i tusenvis av år. Filosofene Platon og Aristoteles mente at liv utenfor Månen var umulig, da de så det som en grense mellom livets rike og varighetens rike.

Som en moralfilosof og en flere tiår lang forsvarer av fri vilje, grunnla jeg GMOdebate.org i februar 2022 for å forsvare dyr og planter mot eugenikk.

I 2021 utviklet jeg en ny teori om kilden til liv som førte meg til et spørsmål:

Hvor langt unna jorden har livet reist i verdensrommet?

Til min forbauselse oppdaget jeg at livet aldri har reist lenger enn månen.

Merkelig nok, til tross for store investeringer i romfart og planer om å sende mennesker til Mars, har vitenskapen aldri testet om liv kan overleve utenfor månen.

Mysterium

Hvorfor testet ikke vitenskapen om liv kan reise utover månen?

Mysteriet ble dypere da jeg oppdaget at de greske filosofene Platon og Aristoteles spådde at livet er begrenset til en "sublunary sfære" under Månen. Teorien deres antyder muligheten for at liv kanskje ikke kan eksistere i den "overmånelige sfæren" bortenfor Månen.

Kan Platon og Aristoteles ha vært inne på noe? Det faktum at dette spørsmålet ikke kan avvises selv i 2024 er bemerkelsesverdig.

En sentral del av vitenskapens historie

Teorien til Platon og Aristoteles har spilt en nøkkelrolle i vitenskapens historie. Den vitenskapelige revolusjonen gjorde opprør mot ideen om at liv ikke kan eksistere utenfor Månen, som la grunnlaget for overgangen fra aristotelisk fysikk til moderne vitenskapelige teorier.

For eksempel avviste Francis Bacon, en nøkkelfigur i den vitenskapelige revolusjonen, det aristoteliske skillet mellom sublunary og superlunary sfærer. Filosofen Giordano Bruno forsøkte også å diskreditere skillet mellom sublunary og superlunary regioner. Skillet mellom disse sfærene ble ytterligere utfordret av utviklingen av nye vitenskapelige teorier og oppdagelser, slik som arbeidet til Chen Ning Yang og Robert Mills.

Tresnitt fra 1700-tallet som viser Brunos drømmer utover det klassiske universet.

Virgil (Aeneid, VI.724–727) hadde beskrevet de over- og undermåneregionene som animert innenfra av spiritus, som Giordano Bruno identifiserte i denne sammenheng med den universelle sjelen, og la til at de ble beveget av et sinn spredt gjennom deres enorme masse.

Giordano Bruno var en renessansefilosof som stilte spørsmål ved det dominerende aristoteliske synet og foreslo en elementærteori som var i strid med Aristoteles' Sublunary-teori. Den romerske inkvisisjonen brente ham på bålet for hans uortodokse tro.

Filosof Giordano Bruno Kilde: Wikipedia

Teorien til Platon og Aristoteles har spilt en nøkkelrolle i vitenskapshistorien, som er et tilleggsargument for at det burde vært testet ut om liv kan reise forbi Månen så snart det ble mulig.

Min filosofiske bakgrunn

I flere tiår har jeg stilt spørsmål ved grunnlaget for vitenskap og ideen om at sinnet produseres av hjernen.

Min søken begynte rundt 2006 gjennom den nederlandske kritiske bloggen Zielenknijper.com med en undersøkelse av det jeg kategoriserte som friviljeavskaffelsesbevegelsen .

Den frie viljeavskaffelsesbevegelsen er forankret i scientisme, troen på at vitenskapens interesser veier høyere enn menneskelige moralske interesser og fri vilje. Denne bevegelsen har pågått i århundrer, og min undersøkelse avslørte at bevegelsen var hovedårsaken til nazistenes holocaust og eugenikk.

Holocausts filosofiske røtter: psykiatri, eugenikk, vitenskap og tap av moral Kilde: Zielenknijper.com

I forlengelsen av min filosofiske forskning på eugenikk, grunnla jeg GMOdebate.org i februar 2022 for å forsvare dyr og planter mot eugenikk.

Noe å skjule?

Gjennom historien har filosofer og vitenskapsmenn som Sokrates, Anaxagoras, Aristoteles, Hypatia, Giordano Bruno, Baruch Spinoza og Albert Einstein møtt eksil for sin urokkelige lojalitet til sannhet og deres jakt på kunnskap som utfordret rådende tro og normer, med noen, som f.eks. Anaxagoras, som ble forvist for å hevde at månen var en stein, og andre, som Sokrates, ble dømt til døden for å ha stilt spørsmål ved den etablerte religiøse og sosiale orden.

Gjennom årene har jeg ofte blitt utestengt for å stille spørsmål ved sensitive emner som Big Bang-teorien, ateisme (som en dogmatisk antireligion) eller plantesans .

Jeg lærte veldig tidlig at tilhengere av fri viljeavskaffelsesbevegelsen har en tendens til å bruke argument ad hominem (personlige angrep) som sin primære taktikk.

Utestengt for å stille spørsmål ved Big Bang Theory

I juni 2021 ble jeg utestengt på Space.com for å stille spørsmål ved Big Bang-teorien i et innlegg som inneholdt dette innholdet .

Det var et anstendig skrevet innlegg om at Big Bang-teorien regnes som en religion av stadig flere forskere. Innlegget hadde fått flere seriøse svar og ble slettet av tvilsomme motiver. Emner er normalt 'lukket' og forblir lesbare, men moderatoren slettet emnet. Senere ville hele Space.com-kontoen min bli utestengt og alle innleggene mine ble slettet.

Denne tråden har gått sin gang. Takk til de som har bidratt. Stenger nå.

Den kjente vitenskapsforfatteren Eric J. Lerner skrev en artikkel i 2022 der han sa:

"Det har blitt nesten umulig å publisere artikler som er kritiske til Big Bang i noen astronomiske tidsskrifter."

(2022) Big Bang skjedde ikke Kilde: Institutt for kunst og ideer

Akademikere er utestengt fra å gjøre visse undersøkelser, som inkluderer kritikk av Big Bang-teorien.

Før jeg la ut det kritiske emnet om Big Bang-teorien på Space.com, hadde jeg startet et emne for å stille spørsmålet hvor langt jordens liv hadde reist i verdensrommet.

Sensurert på andre plattformer

Min nye teori om kilden til liv som resulterte i spørsmålet om hvor langt liv hadde reist bort fra jorden, ble sensurert på mange andre plattformer, inkludert filosofiplattformer.

For eksempel ble et relatert filosofisk spørsmål på philosophy.stackexchange.com , angående ideen om at livet på jorden kan være knyttet til solnøytrino-energi fra 🌞solen, stengt nesten umiddelbart, som "utenfor tema". På mange andre fora ble spørsmålet slettet.

På onlinephilosophyclub.com er emnet fortsatt tilgjengelig:

Sensur eller noe annet?

Filosofen Robert Pirsig (IQ 170), forfatteren av boken Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry into Values (1974), den mest solgte filosofiboken noensinne (5 millioner eksemplarer), nevnte følgende med hensyn til å bli ignorert når han argumenterte filosofisk for konseptkvaliteten utover vitenskapen .

Selv om et nettsted dedikert til ideene hans kan skryte av 50 000 innlegg, og det har vært utposter av akademisk interesse, er han skuffet over at bøkene hans ikke har hatt mer mainstream oppmerksomhet. De fleste akademiske filosofer ignorerer det , eller svirrer det stille, og jeg lurte på hvorfor det var det. Jeg mistenker at det kan ha noe å gjøre med min insistering på at "kvalitet" ikke kan defineres, sier han. (2009-2011) Filosof Robert Pirsig på onlinephilosophyclub.com Kilde: onlinephilosophyclub.com

Kvalitet og verdier... Dette kan være omfanget der ytterligere filosofiske fremskritt skal søkes. En kontekst utenfor grensene for repeterbar natur, men meningsfullt relevant .

Materialisme

Det vestlige intellektuelle etablissementet har omfavnet materialismen og forvist den gamle filosofiske metafysikken som en relikvie fra overtroiske tider. I 2020 skrev filosofen Dr. Bernardo Kastrup en kritisk artikkel med tittelen Materialismen vil bli hånet , der han argumenterte for at materialismen har blitt utviklet og opprettholdt gjennom bedrag og lureri.

I sannhet har materialismen overlevd så langt ikke på grunn av magi, men på grunn av triks .

Ideen om at livet er uavhengig av solsystemet har blitt kulturelt inngrodd gjennom filmer som Star Trek, som fikk folk til å tro at mennesker vil reise gjennom kosmos som uavhengige biokjemiske bunter av materie.

Dr. Bernardo Kastrup skrev følgende om den potensielle innflytelsen av et kulturelt momentum for å villede vitenskapen:

I dag tror vi at materialisme er plausibel, bare av vanens kraft og nedarvet kulturell fremdrift...

Kan en dogmatisk tro på materialisme forklare at vitenskapen unnlot å gjøre en enkel test?

Scientisme

Ved nærmere ettersyn er det min oppfatning at materialisme ikke kan betraktes som en selvstendig årsak til dogmatisk feilføring av vitenskapen.

«Vitenskapens større gode»-ideologi introdusert av vitenskapen er drivkraften bak kulturskiftet mot materialisme. Det skiftet har pågått i over et århundre, og det resulterte i undertrykkelse av filosofi ved å plassere filosofi på et nivå som kan sammenlignes med religioner.

Filosof Friedrich Nietzsche (1844-1900) i Beyond Good and Evil (kapittel 6 – We Scholars) advarte allerede om starten på utviklingen i 1886.

Den vitenskapelige mannens uavhengighetserklæring, hans frigjøring fra filosofien, er en av de mer subtile ettervirkningene av demokratisk organisering og desorganisering: den lærde mannens selvforherligelse og selvinnbilskhet er nå overalt i full blomst, og i sin beste våren – noe som ikke betyr at i dette tilfellet lukter selvskryt søtt. Også her roper befolkningens instinkt: "Frihet fra alle herrer!" og etter at vitenskapen, med de lykkeligste resultater, har motarbeidet teologien, hvis «hjelpepike» det hadde tatt for lang tid, foreslår den nå i sin hensynsløshet og indiskresjon å fastsette lover for filosofien, og på sin side å spille «mesteren» - hva er det jeg sier! å spille FILOSOFEN på sin egen konto.

Vitenskapen har forsøkt å kvitte seg med filosofi og moral.

Vitenskap, når den utføres uten moral ("ydmyk observatør"), opererer på grunnlag av en dogmatisk tro på uniformitarisme , som involverer ideen om at vitenskapens fakta er gyldige uten filosofi , noe som resulterer i et ideal om å avskaffe moral.

(2018) Umoralske fremskritt: Er vitenskap ute av kontroll? For mange forskere er moralske innvendinger mot arbeidet deres ikke gyldige: vitenskap er per definisjon moralsk nøytral, så enhver moralsk vurdering av den gjenspeiler ganske enkelt vitenskapelig analfabetisme. Kilde: New Scientist

I fravær av moral ser man at korrupsjon dukker opp som en drivende og til og med dominerende kraft i jakten på en antatt, dogmatisk større vitenskap.

I en deterministisk verden uten fri vilje, er det større gode sentrert rundt vitenskapens interesser, som er scientisme.

Et voksende kor av forskere og filosofer hevder at fri vilje ikke eksisterer. Kan de ha rett? Den desidert mest foruroligende implikasjonen av saken mot fri vilje er hva den sier om moral ...(2021) Urverksuniverset: er fri vilje en illusjon? Kilde: The Guardian

I en deterministisk verden uten moral, kan vitenskapen ha bedratt menneskeheten om livets evne til å reise utover månen. Årsaken kan være dogmatisk korrupsjon .

Konklusjon

Hvis livet er bundet til en region rundt 🌞 Solen, ville menneskehetens forståelse av naturen, virkeligheten og romfart være fundamentalt feil. Denne erkjennelsen krever ny filosofisk tenkning for å lede menneskeheten på en vei fremover for fremgang og overlevelse. I stedet for å forsøke å unnslippe jorden, kan menneskeheten bedre investere i å beskytte jorden og potensielt også solen som kilde til liv.

Hvorfor, etter alle disse tiårene, har vitenskapen unnlatt å teste om liv kan reise forbi månen? Hva om Platon og Aristoteles hadde rett – og Månen markerer en barriere som livet ikke kan krysse?

Oppdatering 2024

Siden 2021, for tre år siden, har denne artikkelen blitt fremtredende promotert på over 50 språk på et nettsted for ren mobilitet som i gjennomsnitt besøkes av folk fra over 200 land per uke.

Merkelig nok endret ingenting.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

I desember 2023 sendte Iran en spesiell kapsel med ukjente dyr ut i verdensrommet. Vil Iran være den første til å gjøre den vitenskapelige testen?