Naturens rettigheter og anti-GMO-aktivisme

Naturens rettigheter eller jordrettigheter er en global bevegelse som søker å gi dyr og økosystemer juridisk personskap med det formål å anerkjenne naturens rettigheter i lov.

(2022) Den globale juridiske bevegelsen for å behandle naturen som en person Naturen blir en person. Hvordan forstå den nye globale trenden som gir lovlige rettigheter til dyr, planter og elver. Kilde: Utenrikspolitikk

GMO kan sees på som "voldtekt av naturen" eller "korrupsjon av naturen".

Naturens rettigheter – behandling av natur og dyr som en person som kan forsvares rettslig – gir et rettslig grunnlag for å oppnå resultater når det kommer til beskyttelse mot GMO.

Fortellende er hvordan GMO-industrien forsøker å motsette seg kritikk som stammer fra moralske bekymringer som ideen om at dyr har en verdighet . De har til hensikt å "bekjempe" bevegelser som naturrettigheter som om det dreier seg om en krig mot vitenskapen.

En overskrift i et stort vitenskapsmagasin gir et eksempel:

(2021) Antivitenskapsbevegelsen eskalerer, blir global og dreper tusenvis Antivitenskap har dukket opp som en dominerende og svært dødelig kraft, og en som truer global sikkerhet, like mye som terrorisme og atomspredning. Vi må sette i gang en motoffensiv og bygge ny infrastruktur for å bekjempe antivitenskap , akkurat som vi har gjort for disse andre mer allment anerkjente og etablerte truslene.

Antivitenskap er nå en stor og formidabel sikkerhetstrussel. Kilde: Scientific American

Menneskene som ødelegger GMO-avlinger får skylden for å "drepe tusenvis av barn" på grunn av den nytteverdien som disse avlingene ville gi disse barna.

Global forargelse fulgte etter at en gruppe filippinske bønder ødela en prøveavling av gyllen ris. Det har vært liten anerkjennelse av den sisyfiske kampen til bønder i land som Filippinene, Bangladesh og India, men disse bøndene har blitt beskrevet som anti-vitenskapelige ludditter som forårsaker døden til tusenvis av barn .

Et perspektiv på 'krigen mot vitenskap'-propagandaen av en akademisk filosof:

(2018) "Anti-vitenskapelig iver"? Verdier, epistemisk risiko og GMO-debatten Fortellingen om "antivitenskap" eller "krig mot vitenskap" har blitt populær blant vitenskapsjournalister. Selv om det ikke er noen tvil om at noen motstandere av GMO er partiske eller uvitende om de relevante fakta, er den generelle tendensen til å karakterisere kritikere som anti-vitenskap eller engasjert i en krig mot vitenskapen både misforstått og farlig. Kilde: PhilPapers (PDF backup) | Filosof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Et eksempel på 'krigen mot vitenskap'-propagandaen:

(2018) Anti-GMO-aktivisme sår tvil om vitenskapen Russiske troll, hjulpet av anti-GMO-grupper som Center for Food Safety and Organic Consumers Association, har vært slående vellykket i å så tvil om vitenskap i befolkningen generelt. Kilde: Allianse for vitenskap

Propagandaen dreier seg om å bekjempe og personlig angripe med globale markedsføringsbudsjetter på flere millioner USD basert på en ideologi – en viss tro på vitenskap – troen på at å «så tvil om vitenskap» er en feil som bør bekjempes som en stor sikkerhetstrussel. Det dreier seg om å straffeforfølge mennesker for vitenskapens kjetteri.

God filosofisk teori og resonnement kan forhindre krigen som presses av naturens ødeleggere eller "GMO-industrien".

GMO-industrien stammer fra den farmasøytiske industrien med en historie med dyp korrupsjon. GMO er en ustyrt (dum) praksis primært drevet av bedrifters kortsiktige økonomiske interesser.

Å omprogrammere naturen (syntetisk biologi) er ekstremt kronglete, og har utviklet seg uten intensjon eller veiledning .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

For å vinne GMO-debatten, vil det gjelde behandlingen av moral for naturen og akademisk filosofi fra 2022 kom ikke engang i gang med det emnet.

(2022) natur og moral : 78 artikler siden århundrer med filosofisk utforskning Kilde: academia.edu

Bevis på manglende moralsk resonneringsevne i praksis:

(2022) 'Naturens rettigheter' er en falsk rettighetsrevolusjon viklet inn i antroposentrisme Manglende evne til å bevege seg utover antroposentrisme, selv mens man gir naturen juridisk personlighet, er i hovedsak fordi begrepet rettigheter er menneskesentrisk. Rettigheter ble grunnleggende utviklet for å beskytte individuelle menneskers verdighet. Det er iboende begrensninger for å utvide dette rammeverket til ikke-menneskelige enheter.

Dette er grunnen til at det å gi rettigheter til naturen gir oss et nytt sett med problemer. Å balansere naturens rettigheter med konkurrerende menneskerettigheter kan føre til at naturens interesser kommer i baksetet. Så fokuset bør i stedet være på å innprente en respekt for økologi i stedet for å dyrke rettigheter i tradisjonell forstand til den naturlige verden. Kilde: science.thewire.in

Naturens rettigheter er et veldig godt konsept, men det vil kreve akutt forbedring av menneskehetens kapasitet til å moralsk resonnere på vegne av naturen.

Vitenskap er utilitaristisk av naturen. Moral er evig av natur og involverer ulike interesser - interesser som kan strekke seg over tusenvis av år og som kan være helt utenfor det direkte interesseområdet til et menneske.

Hvorfor filosofisk utforskning for å beskytte mot GMO?

Dette spørsmålet bør undersøkes med tanke på forståelsen av at spørsmålet krever et svar utenfor rekkevidden av utilitaristiske argumenter (dvs. nytte i et menneskelig perspektiv). Man vil trenge en sterk motivasjon for å presse filosofisk utforskning utover omfanget av "nytte" (f.eks. tjene penger), og det kan være vanskeligere enn forventet.