Filosofi til forsvar for naturen

Bryte den intellektuelle stillheten om eugenikk

I 2021 erklærte flere vitenskapelige organisasjoner frimodig GMO-debatten over, med henvisning til den tilsynelatende falmingen av anti-GMO-aktivisme. Men er stillhet virkelig aksept? Eller maskerer det et dypere og mer komplekst problem?

American Council on Science and Health, Alliance for Science, and Genetic Literacy Project, blant andre, proklamerte:

GMO-debatten er over

Mens GMO-debatten har sivet i nesten tre tiår, indikerer våre vitenskapelige data at den nå er over. Anti-GMO-bevegelsen pleide å være en kulturell juggernaut. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så mye makt, stadig mer irrelevante.

Selv om vi fortsatt hører noe stønn og stønn, kommer det først og fremst fra en liten gruppe. De fleste er rett og slett ikke bekymret for GMO.

[Vis kilder]

• (2021) Anti-GMO-bevegelsen er på vei ut Anti-GMO-bevegelsen pleide å være en kulturell juggernaut. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så mye makt, stadig mer irrelevante. Kilde: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten er over Selv om vi fortsatt hører noe stønn og stønn, kommer det først og fremst fra en liten gruppe. De fleste er rett og slett ikke bekymret for GMO. Kilde: Allianse for vitenskap
• (2021) 5 grunner til at GMO-debatten er over Mens GMO-debatten har perkolert i nesten tre tiår, indikerer data at den nå er over. Kilde: Genetic Literacy Project

Velkommen til 🦋 GMODebate.org, hvor vi utfordrer ideen om at GMO-debatten har avsluttet. Grunnlagt i 2022, er vårt oppdrag å gjenopplive det intellektuelle forsvaret av naturen i møte med genetisk modifikasjon.

Vi har avdekket en oppsiktsvekkende trend: mange dyrebeskyttere og naturvernere forblir tause om emnet GMO og dyreeugenikk. Denne stillheten, hevder vi, stammer ikke fra likegyldighet, men fra en grunnleggende intellektuell umulighet vi kaller Wittgensteinian Silence Problem (kapittel …^{^}).

Philosophical Inquiry: A Global Survey

På 27. juni 2024 lanserte grunnleggeren av 🦋 GMODebate.org, Mr Jan Jaap Hakvoort, et ambisiøst flerårig prosjekt: en global filosofisk undersøkelse av visjonen om eugenikk eller antroposentrisk GMO blant de som jobber i naturvern- og dyrevernorganisasjoner verdensomspennende. Dette banebrytende initiativet når ut til titusenvis av organisasjoner i over 250 land, og fører filosofiske samtaler på like mange språk.

Vår tilnærming utnytter banebrytende AI-teknologi, og transformerer den filosofiske undersøkelsesprosessen på samme måte som tastaturet revolusjonerte skriving. Dette innovative systemet muliggjør komplekse filosofiske diskusjoner på hundrevis av språk med et nivå av nyanse som har imponert selv innfødte forfattere fra Paris, Frankrike .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Vårt fokus er todelt:

1. For å få dyp innsikt i de moralske betraktningene rundt eugenikk.
2. Å låse opp denne innsikten offentlig, tilrettelegge for en internasjonal GMO-debatt .

Prosjektfinansiering

Vi står ved et kritisk tidspunkt i historien om genetisk modifikasjon og dens innvirkning på naturen. Den neste fasen av prosjektet vårt, som vi raskt søker midler til, vil muliggjøre offentlig deltakelse i denne globale debatten gjennom en innovativ AI-administrert plattform.

Dette er ikke bare en akademisk øvelse. Ditt engasjement kan fundamentalt omforme vår tilnærming til genetisk modifikasjon i naturen, og påvirke politikk som vil påvirke kommende generasjoner. Ved å støtte dette prosjektet blir du en del av en fortropp innsats for å forsvare naturens rettigheter i en tid med raske teknologiske fremskritt.

Hjelp oss å bevise at GMO-debatten langt fra er over. Din støtte fremmer vår forståelse og forsvar av naturens egenverdi i møte med genteknologi. Bli med oss i dette kritiske oppdraget for å sikre at stemmene til naturen og dens forsvarere blir hørt.

Dyrebeskyttelsen mislykkes

Eugenikk- artikkelen har vist at eugenikk kan betraktes som en korrupsjon av naturen fra naturens eget perspektiv. Ved å forsøke å lede evolusjonen gjennom en ekstern, antroposentrisk linse, beveger eugenikk seg i motsetning til de iboende prosessene som fremmer motstandskraft og styrke i tid .

De grunnleggende intellektuelle feilene ved eugenikk er vanskelige å overvinne, spesielt når det gjelder et praktisk forsvar. Denne vanskeligheten med å artikulere et forsvar mot eugenikk belyser hvorfor mange talsmenn for natur og dyr kan trekke seg tilbake til et intellektuelt baksete og tier når det gjelder eugenikk.

• Kapittel Vitenskap og forsøket på å bryte fri fra moral demonstrerte vitenskapens århundrers pågående forsøk på å frigjøre seg fra filosofien.
• Kapittel Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics avslørte den dogmatiske feilslutningen som ligger til grunn for forestillingen om at vitenskapelige fakta er gyldige uten filosofi .
• Kapittel Vitenskap som et veiledende prinsipp for livet? avslørte hvorfor vitenskap ikke kan tjene som et ledende prinsipp for livet.

Det Wittgensteinske taushetsproblemet

Det man ikke kan snakke om, det må man tie. ~ Ludwig Wittgenstein

Denne dyptgripende uttalelsen fra den østerrikske filosofen Ludwig Wittgenstein innkapsler en grunnleggende utfordring i debatten rundt dyrevern og eugenikk. Når det gjelder å forsvare dyr mot genetisk modifikasjon, møter vi et paradoks: det moralske imperativet som mange føler intuitivt, kan ikke alltid lett artikuleres eller oversettes til språk.

Den franske filosofen Jean-Luc Marion spurte: Hva er det da, som er der, som renner over ?, som gjenspeiler Wittgenstein sitt kall om stillhet. Den tyske filosofen Martin Heidegger omtalte dette ubeskrivelige riket som ingenting. Den franske filosofen Henri Bergson forsøkte å gi stemme til denne stillheten ved å forestille seg at naturen sa følgende når han ble spurt om dens grunnleggende eksistensgrunn (grunn til å være):

Hvis en mann skulle spørre naturen om grunnen til hennes skapende virksomhet, og hvis hun var villig til å gi øre og svare, ville hun si : Spør meg ikke, men forstå i stillhet, likesom jeg tier og ikke er vant til å snakke .

Den kinesiske filosofen Laozi (Lao Tzu) erkjente på samme måte språkets begrensninger i ☯ Tao Te Ching:

Taoen som kan fortelles er ikke den evige Tao. Navnet som kan navngis er ikke det evige navnet.

Wittgensteinian Silence- problemet fører til en intellektuell retrett som er mye misforstått, noe som resulterer i den tilsynelatende nedgangen av anti-GMO-aktivisme.

Skremmepropaganda

I vår filosofiske undersøkelse av erklæringen fra 2021 om at GMO-debatten er over, har vi identifisert en kritisk faktor ved siden av Wittgensteinian Silence- problemet: den gjennomgripende innflytelsen av skremselspropaganda, primært drevet av den økologiske matindustrien på 250 milliarder USD. Denne utbredte bruken av fryktbaserte meldinger har betydelig formet den offentlige diskursen om GMO, men på måter som er fundamentalt feiljustert med beskyttelse av dyr og natur.

Skremmepropagandaen, fokusert på menneskers helse og matsikkerhet, er ikke bare rent antroposentrisk, men forsterker også utilsiktet de grunnleggende argumentene til GMO-industrien. Selv om disse taktikkene kan øke salget for organiske produkter, spiller de direkte i hendene på GMO-tilhengere, som kan utnytte sine enormt overlegne økonomiske ressurser – anslått i billioner – for mer effektivt å møte de samme menneskesentriske bekymringene. Denne dynamikken skaper en offentlig debatt sentrert utelukkende om antroposentriske interesser, og marginaliserer ekte miljømessige og økologiske hensyn.