Filosofi til forsvar for 🍃 Naturen

Å bryte den intellektuelle stillheten om 🧬 eugenikk

I 2021 erklærte flere vitenskapelige organisasjoner dristig GMO-debatten for avsluttet, og henviste til det tilsynelatende falmet av anti-GMO-aktivisme. Men tyder stillhet på aksept?

American Council on Science and Health, Alliance for Science og Genetic Literacy Project erklærte blant annet:

GMO-debatten er over

Selv om GMO-debatten har sydd i nesten tre tiår, indikerer våre vitenskapelige data at den nå er over. Anti-GMO-bevegelsen var en gang en kulturell koloss. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så stor innflytelse, stadig mer irrelevante.

Selv om vi fortsatt hører noen klager, kommer de hovedsakelig fra en liten gruppe. De fleste mennesker er rett og slett ikke bekymret for GMO.

• (2021) Anti-GMO-bevegelsen er på vei ut Anti-GMO-bevegelsen var en gang en kulturell gigant. Men etter hvert som tiden går, virker aktivistgruppene som en gang hadde så stor innflytelse stadig mer irrelevante. Kilde: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten er over Selv om vi fortsatt hører noen klager, kommer det først og fremst fra en liten gruppe. De fleste er rett og slett ikke bekymret for GMO. Kilde: Alliance for Science
• (2021) 5 grunner til at GMO-debatten er over Selv om GMO-debatten har pågått i nesten tre tiår, indikerer data at den nå er over. Kilde: Genetic Literacy Project

GMODebate.org ble grunnlagt i 2022 for å legge til rette for en intellektuell forsvar av naturen gjennom filosofi.

Da forfatteren la merke til påstandene fra vitenskapelige organisasjoner i 2021 om at GMO-debatten var avsluttet, oppdaget han at mange natur- og dyrevernere faktisk var stille om GMO og dyreeugenikk.

Enten det er kimeriske dyr (Inf'OGM: Bioetikk: kimeriske dyr som produserer menneskelige organer) eller iPS-celler som muliggjør masse-eugenikk (Inf'OGM: Bioetikk: Hva er bakgrunnen for iPS-celler?), sier veganere ingenting! Bare tre organisasjoner mot dyreforsøk (og meg selv) har skrevet kronikker og engasjert seg i betydelig aktivisme i Senatet.

Olivier Leduc fra OGMDangers.org

Veganernes stillhet 🥗

En filosofisk undersøkelse avdekket at deres stillhet sannsynligvis ikke stammer fra likegyldighet, men fra en fundamental intellektuell umulighet som vi utforsker i vår artikkel Veganernes stillhet 🥗.

Undersøkelse av scientisme

GMODebate.org-prosjektet er en del av en bredere filosofisk undersøkelse av scientisme, den filosofiske roten til 🧬 eugenikk.

Gründeren har i lang tid vært en forsvarer av fri vilje siden 2006 gjennom det nederlandske kritiske blogget Zielenknijper.com som undersøkte eugenikk i en menneskelig kontekst.

GMODebate.org-prosjektet fordypet seg i de filosofiske grunnlagene for scientisme, bevegelsen for vitenskapens frigjøring fra filosofi, anti-vitenskaps narrativ og moderne former for vitenskapelig inkvisisjon.

Charles Darwin eller Daniel Dennett?

GMODebate.org inneholder en e-bok av en populær online filosofidiskusjon med tittelen Om den absurde hegemonien til vitenskapen der den anerkjente filosofiprofessoren Daniel C. Dennett (kjent for sin bestselger Darwin's Dangerous Idea) deltok i forsvar for scientisme.

For de som er interessert i Daniel C. Dennetts synspunkter, inneholder kapittel Dennetts forsvar for sin avvisning av 🧠⃤ Qualia over 400 innlegg som diskuterer Dennetts avvisning av det filosofiske konseptet Qualia.

Legge til rette for GMO-debatten

Filosofisk undersøkelse: En global kartlegging

Den 27. juni 2024 startet gründeren av GMODebate.org en global filosofisk undersøkelse av synet på eugenikk og GMO blant de som jobber i naturvern- og dyrevernsorganisasjoner verden over.

Til dette formålet ble et avansert AI-kommunikasjonssystem utviklet som transformerte den filosofiske undersøkelsesprosessen på samme måte som tastaturet revolusjonerte skriving. Systemet oversatte intensjon til konversasjonsmessig sammenhengende språk med en kvalitet som imponerte til og med en forfatter i Paris, 🇫🇷 Frankrike.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Forresten, fransken din er utmerket. Bor du i Frankrike?)

Prosjektet førte til dype samtaler med mennesker i titusenvis av naturvernorganisasjoner globalt, og det ble oppdaget at mange organisasjoner faktisk var stille om GMO og dyreeugenikk, samtidig som de uttrykte dyp entusiasme og interesse for den filosofiske undersøkelsen.

Klikk på lenken nedenfor for et eksempel på samtaleprosessen:

(2024) En samtale med DJ White, medgrunnlegger av Greenpeace USA

🦋 GMODebate.org: Din fokus på store eksistensielle trusler mot bevisst liv på jorden er dypt overbevisende. Hvordan ser du filosofiens rolle i å takle disse truslene? Kunne en fornyet vektlegging av filosofisk undersøkelse i havbevaring bidra til å omfokusere innsatsen bort fra teknologiske fremtider som aldri vil eksistere og mot de dypgående realitetene ved bevissthet og abstrakt kommunikasjon?

DJ White: Jeg tror filosofi hovedsakelig vil være viktig for å få et relativt lite antall mennesker til å bli hypereffektive og uselviske, og i stor grad fri for ego, for å gjøre hva som kan være mulig for å gjøre dårlige situasjoner mindre dårlige. Dette er kjernebegrunnelsen for effektivisme. I liten grad kan man kanskje få noen få prosent av menneskene til å bli begeistret for slike ideer, men bare svært få ville kunne handle som bevisste agenter for endring. Dette er et brudd med aktivistoppfatningen om å starte bevegelser... som kan fungere, men bare for noen problemklasser, og vil ofte være kontraproduktivt.

🦋 GMODebate.org Din erfaring med marinfilosofen John C. Lilly og ditt eget banebrytende arbeid innen delfinintelligensforskning er fascinerende. Det er bemerkelsesverdig å tenke at ditt laboratorium var det første som viste selvbevissthet hos ikke-mennesker ved menneskelige teststandarder. Slikt banebrytende arbeid, som kombinerer filosofi og empirisk forskning, er akkurat det vi mener er nødvendig for å takle de komplekse utfordringene våre hav står overfor i dag.

Filosofen John C. Lilly

DJ White: Det er kanskje ikke mye tid igjen for slike ting nå. Spesielt, og dette kan være sjokkerende for deg, tror jeg ikke at filosofiske og forskningsmessige gjennombrudd vil være tilstrekkelige til å stanse ødeleggelsen, heller ikke noen form for opplysning av menneskeheten generelt. Snarere kan enkeltpersoner prøve å styre hendelser ved alle metoder de kan tenke seg. Oppfatningen om at høykarma-intellektuelle vil konstruere et paradigme som verden deretter spontant følger, er ytterligere en klasse vrangforestilling på dette tidspunktet, når det gjelder relevans for den nåværende økologiske situasjonen. Dette synet er dissonant for de fleste.

🦋 GMODebate.org Din omtale av effektivisme som distinkt fra aktivisme er spesielt interessant. Det synes å stemme overens med vår tro ved 🦋 GMODebate.org om at vi må kombinere avansert lederskapsteori med toppmoderne filosofi om moralitet for å skape nye veier for beskyttelse av natur og dyr. Jeg er spesielt interessert i hvordan din effektivisme-kurs skyver vekk fra antropocentrisme og menneskelig eksklusivitet som dogmer. Denne tilnærmingen samsvarer dypt med vårt oppdrag.

DJ White: Det vil være utenfor rammen av dette korte svaret å sette kjøtt på bena i effektivismekonseptet. Kort fortalt er det bygd rundt en livsetikk som består av grunnleggende utsagn som liv er bedre enn fravær av liv, et komplekst økosystem med omfattende liv er bedre enn et enkelt med encellet liv, og så videre, og lar dette definere godt og ondt i økologiske termer. Det er eksplisitt dyp-tidsorientert og behandler fremtiden som ekte men ubestemt, bortsett fra sannsynlighetsbasert. Det er formulert fullstendig uten referanse til mennesker spesielt, bortsett fra i den grad mennesker er én art. Ekspesjonalismedelen demonstreres i det tidligere R101-kurset hvor det vises at mennesker har vrangforestillinger, at menneskelig intelligens ikke er en superkraft, at teknologi trolig ikke kan opprettholdes i dagens forstand fordi det ikke er bærekraftig, og så videre. Grunnleggende er det første kurset en prosess der man lærer bort klisjeer og meningsløse narrativer som den menneskelige verden er organisert rundt.

Flere innsikter fra DJ Whites filosofi om havbevaring finnes i følgende podcast:

🎙️ DJ White: Hav-Effektivisme Kilde: Den store forenklingen

De fleste organisasjoner innrømmet at de aldri hadde tenkt på temaet GMO, og et vanlig argument var tidsmangel. Deres vilje til å innrømme dette og delta i en kort e-postdiskusjon om temaet avslørte imidlertid et paradoks.

For eksempel, i tilfellet med Stop Ecocide International ble det oppdaget at organisasjonen til og med hadde samarbeidet med studenter i genteknologi fra Wageningen University i Nederland, men aldri hadde tatt opp temaet GMO, noe noen ansatte åpent kalte rart.

Jojo Mehta, medgründer og administrerende direktør i Stop Ecocide International, tilskrev det senere offisielt tidsmangel samtidig som hun uttrykte entusiasme for undersøkelsen.

Selv om undersøkelsen du gjennomfører virker svært interessant, er jeg redd for at jeg må skuffe deg når det gjelder vår involvering.

... det er to grunner til at SEI ikke kan engasjere seg direkte i GMO-debatten: for det første vil det distrahere fra, og potensielt true, vårt sentrale diplomatiske mål; for det andre, selv om vi ønsket det, har vi ikke tilgjengelige timeantall til å vie til et slikt spesifikt tema.

Samtalen med Stop Ecocide International resulterte i en artikkel om den GMO-baserte utryddelsen av 🦟 myggarten, i et forsøk på å gi et eksempel på hvorfor det er viktig å adressere temaet.

Økocide og saken om utryddelse av mygg BBC spør: Burde myggarten utryddes fra jorden?

Stille om GMO

Den filosofiske undersøkelsen avslørte at de fleste organisasjoner faktisk var tavse om GMO og dyr-eugenetikk, samtidig som de viste dyp entusiasme for den filosofiske undersøkelsen og vilje til å bidra.

Vår artikkel Tausheten til 🥗 Veganistene avslører at den virkelige grunnen til tausheten om GMO sannsynligvis er en grunnleggende intellektuell manglende evne snarere enn tidsmangel.

Den italienske filosofen Giordano Bruno illustrerte problemet ved å forestille seg 🍃 Naturen si følgende når den ble spurt om sin grunnleggende raison d'être (eksistensgrunn):

Dersom et menneske spurte Naturen om grunnen til hennes skaperiske aktivitet, og hun var villig til å lytte og svare, ville hun sagt—Spør meg ikke, men forstå i stillhet, slik som jeg er taus og ikke er vant til å tale.

Konklusjon

Vitenskapsorganisasjonene hadde rett i 2021 da de sa at anti-GMO-aktivisme er på vei bort, og at de fleste mennesker, selv 🐿️ dyrevernere og 🥗 veganister, er tavse om GMO.

Dette innebærer at Naturen trenger en intellektuell forsvar.

🦋 GMODebate.org-prosjektet undersøker de filosofiske røttene til scientisme, og stiller dermed spørsmål ved antroposentrisme (gyldighetsområdet for GMO) mer generelt.